Pourquoi les livreurs de repas continuent de pédaler dans des conditions extrêmes
01/04/2025
5 min
Partage
Omniprésents dans les villes, les livreurs à vélo ont les roues bloquées dans le piège de la flexibilité. Juridiquement entrepreneurs indépendants, en pratique employés, souvent travailleurs en dehors du marché classique, ils subissent un manque de réglementation en leur faveur. Et un manque de sensibilisation du grand public ?
Nous ne marcherons pas pour un hamburger, mais un cycliste pédalera cinq kilomètres sous la pluie pour nous l’apporter. Pendant que nous défilons et grignotons, ils transpirent et se débattent, se faufilant dans la circulation pour quelques centimes par kilomètre. Notre confort se fait au prix de leur épuisement, mais nous nous arrêtons rarement pour remettre en question ce déséquilibre. Après tout, le repas arrive chaud, et c’est ce qui compte.
L’essor et la propagation rapide du travail de livraison de repas sur plate-forme au cours de la dernière décennie ont été bien documentés. Bien qu’il soit possible d’avoir des effets positifs pour ces travailleurs – des revenus supplémentaires ou une flexibilité du temps –, il a été largement reconnu que ce type de travail comporte de multiples sources d’insécurités. Il peut constituer une forme d’exploitation dans la pratique pour les travailleurs.
Malgré la nature dangereuse du travail, de plus en plus de personnes semblent prêtes à s’engager dans un travail aussi précaire. Dans notre étude, nous cherchons des réponses à ce paradoxe en explorant les expériences des livreurs à vélo lorsqu’ils entreprennent ce type de travail.
Conditions de travail extrêmes
Les coursiers à vélo impliqués dans les livraisons de repas doivent faire face à des conditions de travail extrêmes : conditions météorologiques défavorables, exposition à des niveaux élevés de pollution dans les zones urbaines et faible niveau de sécurité routière dans les rues. Les longues heures de travail, y compris tard le soir, et le stress induit par le suivi constant de leurs performances par des algorithmes en ligne, rendent ce type de travail particulièrement exigeant.
Paradoxalement, dans de nombreuses régions du monde, comme l’Union européenne, le travail sur plateforme numérique, y compris la livraison de repas, attire un nombre croissant de travailleurs. Ils sont près de 43 millions dans l’Union européenne, avec une augmentation de 52 % depuis 2022. Le profil type : un jeune homme, un bachelier, et ce travail est une seconde source de revenus. Les chauffeurs de VTC représentent 39 % d’entre eux, les livreurs à vélo 24 % et les travailleurs à domicile (ménage, bricolage, jardinage, etc.) 19 %.
Piège de la flexibilité
Dans notre étude, nous avons constaté que le travail par l’intermédiaire d’une plateforme promet flexibilité et choix. Pour autant, la pratique démontre le contraire. Les arrangements de travail visant à une disponibilité constante peuvent les conduire à un piège de flexibilité. Ils éprouvent une grande confusion quant à leur statut : techniquement entrepreneurs indépendants, mais en pratique employés.
Ce n’est pas surprenant, car différents décideurs politiques ont adopté des positions contradictoires concernant leur statut juridique. Le Parlement européen a adopté une directive présumant l’existence d’une relation de travail entre les plateformes et les travailleurs. Il incombe donc aux plateformes de prouver l’absence de relation de travail. Bien que cette directive ait considérablement fait progresser les droits des travailleurs, certains ont reproché à cette directive de ne pas correspondre aux propositions initiales visant à accorder automatiquement un statut de travailleur sur la base de critères prédéfinis. Donc, en Europe, le sujet n’a pas encore trouvé une solution acceptée par tous les acteurs.
Activité supplémentaire (non) temporaire ?
Plus importants encore, nous avons constaté que les travailleurs réagissent aux expériences ci-dessus en cherchant différentes solutions de contournement et rationalisations. Une réaction typique consiste à augmenter leurs efforts en allongeant les heures de travail ou en s’engageant dans une conduite dangereuse pour respecter les délais. Ils s’adressent également à d’autres livreurs dans des points de rencontre clé autour des villes pour échanger leurs expériences en attendant des commandes.
« Comme nous sommes payés à la commande, nous prenons des risques. Honnêtement, j’ai déjà essayé, pendant une nuit, de travailler sans prendre de risques. J’ai eu un gros manque à gagner. Pour dépasser le seuil de tolérance, financièrement, il faut prendre des risques. »
D’autres réactions impliquent des rationalisations mentales. Ils comparent le travail de plateforme à d’autres types de travail pour mettre en évidence les aspects positifs. Ainsi, ils cherchent à se réconforter en considérant le travail comme une activité supplémentaire temporaire ou transitoire. Ces réponses s’adressent essentiellement à soi-même et à ses collègues et rarement aux plateformes elles-mêmes. Ils sont de nature non conflictuelle, car les travailleurs s’adaptent aux conditions existantes plutôt que de tenter de les remettre en question et de les modifier plus substantiellement.
Les travailleurs immigrés ne représentent que 30 % des livreurs et 47 % sont à temps partiel
En raison de la nature ouverte et contractuelle du travail de livraison de repas sur plateforme, il existe de très faibles barrières à l’entrée. Une forte proportion de travailleurs viennent de l’extérieur des marchés du travail.
La main-d’œuvre est composée de personnes qui ne peuvent pas occuper un emploi régulier, d’immigrants, d’étudiants à temps partiel, de travailleurs peu qualifiés, etc.
Parmi les personnes interrogées dans notre étude, 70 % sont françaises et 30 % étrangères, 53 % sont salariées à temps plein, 47 % à temps partiel, dont 17 % étaient étudiantes. Enfin, 27 % exercent une autre activité professionnelle ou de loisir à côté.
Malgré nos efforts pour favoriser une plus grande diversité de genre, une seule interviewée était une femme. Ce chiffre est représentatif de la main-d’œuvre de livreurs à vélo.
Déséquilibre du pouvoir entre plateforme et travailleurs
Le secteur absorbe également les travailleurs mis à pied en période de ralentissement économique. Comme ils sont socialement et économiquement défavorisés, ils ne possèdent pas le capital social et la stabilité financière nécessaires pour s’engager dans des réponses plus organisées et collectives aux conditions de leur travail. Par rapport à d’autres acteurs de l’économie des plateformes, tels que les clients – généralement issus de catégories socio-économiques supérieures –, les restaurants – pour lesquels les aliments livrés ne représentent qu’une partie des ventes totales – et les plateformes – grandes multinationales –, les livreurs sont les plus désavantagés.
Ils opèrent dans un écosystème impliquant plusieurs parties prenantes qui exercent un haut degré de contrôle sur eux de différentes manières. Cela crée un contexte de déséquilibre continu des pouvoirs entre les plateformes et les travailleurs et réduit leur pouvoir d’action collective. Cette position les oblige à s’engager dans des stratégies de rationalisation, de changement de comportement et de solidarité sociale non conflictuelle pour faire face aux expériences d’insécurité dans leur travail.
Mesures correctives
Les solutions de contournement et les raccourcis adoptés par les travailleurs sont une conséquence des conditions structurelles du travail de livraison de repas sur plateforme. Avec la visibilité croissante et l’expansion mondiale de ce modèle de travail, même des réponses non conflictuelles pourraient avoir le potentiel de déclencher des changements.
À titre d’exemple, des images d’un livreur humilié après avoir escaladé une clôture pour gagner du temps ont suscité de plus grandes discussions sur la condition des travailleurs et les revendications de dignité.
Une plus grande sensibilisation du public aux expériences de ces travailleurs et à leurs comportements d’adaptation pourrait conduire à une plus grande attention réglementaire, de même qu’à terme, l’obligation faite aux plateformes de prendre des mesures correctives. Peut-être que la prochaine fois, au lieu de simplement attraper notre repas et de fermer la porte, nous nous arrêterons un instant et demanderons au livreur comment il tient le coup après tout. Car un peu de véritable préoccupation humaine ne coûte rien, mais pourrait être la chose la plus précieuse que nous puissions offrir.
Jacob Vakkayil, Professor in Management, IÉSEG School of Management et Antonio Giangreco, Full Professor in HRM & OB, IÉSEG School of Management
Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.
