Le microcrédit, un outil financier qui peut coûter cher aux femmes
13/01/2026
4 min
Partage
Grâce au microcrédit, les femmes gagnent une plus grande indépendance financière et un pouvoir décisionnel dans leur activité professionnelle. Corollaires à ce progrès : le surendettement, les violences conjugales et… le suicide. Quelles sont les solutions pour limiter ces effets délétères ?
Cinquante ans après le lancement du microcrédit au Bangladesh, les femmes représentent aujourd’hui 80 % des bénéficiaires, mais en profitent-elles réellement ?
Pression de groupe pouvant entraîner des suicides, spirale de surendettement ou encore manque de contrôle des femmes sur l’utilisation des prêts… autant de dérives qui peuvent accroître la vulnérabilité des emprunteuses.
Dans un état de l’art que nous avons publié récemment, nous regardons l’impact réel du microcrédit sur les femmes. Le résultat n’est pas totalement en leur faveur.
Notre état de l’art s’appuie sur des travaux menés principalement dans des pays en développement, incluant l’Asie du Sud, l’Océanie et l’Afrique subsaharienne.
La pression des pairs
Comment fonctionne le prêt solidaire, outil le plus utilisé en microfinance ?
De petits groupes, composés de cinq à dix individus, empruntent ensemble. Si l’un des membres manque une échéance, les autres doivent avancer son dû. La pression des pairs assure le remboursement du prêt, mais elle déplace la charge sociale sur le groupe.
Cette pression peut être plus ou moins bien supportée. En Andhra Pradesh, un État de l’Inde, le cumul de dettes et des méthodes de recouvrement oppressives ont entraîné une vague de suicides, causant près de 80 morts en 2010. Malgré les mesures de régulation mises en place par les gouvernements et les institutions du secteur, des cas de suicides continuent d’être signalés. Il demeure difficile d’estimer régulièrement le nombre de décès liés au microcrédit, faute de données.
Un surendettement à la clé
Le manque d’accompagnement et d’éducation financière des emprunteurs et emprunteuses peuvent eux mener à l’échec de l’emprunt. Force est de constater que beaucoup de microcrédits financent de petites activités sur des marchés déjà saturés, où la probabilité de dégager un profit est faible.
Concrètement, il s’agit souvent d’activités à faible barrière à l’entrée mais très concurrentielles : petit commerce (vente de nourriture, fruits et légumes, vêtements), kiosques et revente sur marché, petite restauration, couture, etc. Sur des marchés locaux où de nombreuses personnes proposent des produits et des services similaires, la demande est rapidement « partagée ». Les marges sont faibles et les revenus restent volatils, ce qui limite la capacité à rembourser.
Face à cette situation, l’emprunteuse peut devoir contracter un nouveau prêt, l’exposant à un risque de surendettement.
Il peut s’agir d’un renouvellement, ou top-up, auprès de la même institution, d’un second microcrédit auprès d’une autre institution, ou d’un prêt informel (tontine, famille ou autre prêteur particulier). Ces prêts sont souvent de petits montants mais à remboursements fréquents. Leur coût peut être élevé, une fois les intérêts inclus. Le surendettement survient souvent lorsque le nouveau prêt sert à rembourser le précédent plutôt qu’à financer une activité rentable.
Qui décide de l’usage du prêt ?
Si, comme mentionné préalablement, la majorité des microcrédits sont accordés aux femmes, ces dernières n’ont pas forcément la maîtrise de l’argent obtenu qui revient à un parent ou un conjoint. Cela s’explique par les rapports de pouvoir au sein du ménage et des normes sociales, qui font de l’homme le décisionnaire principal du couple, surtout lorsqu’il s’agit d’argent.
Ce décalage entre celle qui paie et celui qui décide peut générer des tensions au sein du ménage. Dans certains contextes, l’accès au microcrédit peut même aller jusqu’à engendrer une hausse de la violence conjugale. Par exemple, à partir d’un échantillon national au Bangladesh, soit 4 163 femmes mariées, les chercheurs Nadine Shaanta Murshid, Ayse Akincigil et Allison Zippay concluent qu’avoir un microcrédit pour les femmes avec un meilleur statut économique est associé à une probabilité de 9 % de plus de subir de la violence domestique.
Prêter autrement ?
Pour limiter ces effets, des solutions existent.
Passer de la garantie de groupe à la responsabilité individuelle réduit la pression des pairs sans hausse des défauts. Au lieu qu’un « groupe solidaire » de 5 à 10 femmes soit collectivement responsable, chaque emprunteuse signe un contrat individuel et n’est responsable que de sa propre échéance. Pourquoi cela peut fonctionner ? Parce que la pression sociale du groupe peut pousser à rembourser même quand le prêt n’est pas rentable.
Proposer des microformations très pratiques en « règles de pouce », comme une formation d’une heure et demie maximum sur les bases de la gestion financière, peut contribuer à rendre les investissements profitables et limiter le risque de surendettement. Elles peuvent porter sur des gestes très concrets de gestion : séparer l’argent du ménage et celui de l’activité, tenir un mini-carnet quotidien des entrées et des sorties ou apprendre à calculer simplement des coûts, des prix et des marges pour identifier ce qui est réellement rentable.
Gérer l’emprunt directement sur les comptes personnels des emprunteuses, notamment via les comptes mobile money, donne aux femmes une autonomie financière effective. Elles reçoivent, paient et épargnent elles-mêmes, tout en réduisant le risque d’appropriation des fonds par un homologue masculin. Le prêt est versé sur le wallet mobile de l’emprunteuse, puis les remboursements se font depuis ce même compte ; cela rend plus difficile la « capture » immédiate en liquide par le conjoint et crée une traçabilité/contrôle directe des flux (réception, paiements fournisseurs, remboursement).
Jérémie Bertrand, Professeur de finance, IESEG School of Management et LEM-CNRS 9221, IÉSEG School of Management et Caroline Perrin, Chercheuse postdoctorante | Commission européenne
Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.
